, хотя прицел стоял, как вкопанный. Склоняюсь к варианту "секирбашка", ибо для этой винтовки он уже не пойдет по компоновочным соображениям, а если после резекции покажет себя нормально, можно будет его куда-нито приспособить.Химера 2
Сделал сего дни контрольный отстрел с полным фаршем: прицел, хрон. Две серии - 1 голый ствол, 2 с надульником. Результат одинаковый , хотя прицел стоял, как вкопанный. Склоняюсь к варианту "секирбашка", ибо для этой винтовки он уже не пойдет по компоновочным соображениям, а если после резекции покажет себя нормально, можно будет его куда-нито приспособить.
, хотя прицел стоял, как вкопанный. Склоняюсь к варианту "секирбашка", ибо для этой винтовки он уже не пойдет по компоновочным соображениям, а если после резекции покажет себя нормально, можно будет его куда-нито приспособить.Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.
О каком чоке речь шла?! Вроде уже не раз обсуждалось про псевдочок ижсмеха и тут и на ганзе... Юрий Михалыч, Вы очень, прям катострофически страшно спросить с какой стороны ствол-то пилили?!Слесарь писал(а):А вот после чока - кольцевой след по всей юбке, и от нарезов только малюсенькие остатки.
Посетили меня намедни некие сомнения в правильности нашей методики отстрелов. Первое зерно заронили неадекватные результаты оных отстрелов - вроде, должны хоть чуть-чуть улучшиться, ведь стремные места со ствола отрезаны, однако отнюдь... Более того: разлет попаданий больше, чем был у меня с изначальным стволом при стрельбе с мягкого упора 
Для проверки сиих сомнений решил я, не делая ничего со стволом, изменить конфигурацию испытательного стенда. Того для исключаются из комплекта тиски и все струбцины; колодка, в кою зажимается кит со стволом, дополняется поперечной и продольной опорами, и может теперь самостоятельно и свободно стоять на столе в нужном положении. Контроль точки прицеливания будет производиться по прицелу. Поскольку ствол остался в том же состоянии, что и при последнем отстреле, разница в результатах (если оная будет), может, чего-нибудь и покажет.
Для проверки сиих сомнений решил я, не делая ничего со стволом, изменить конфигурацию испытательного стенда. Того для исключаются из комплекта тиски и все струбцины; колодка, в кою зажимается кит со стволом, дополняется поперечной и продольной опорами, и может теперь самостоятельно и свободно стоять на столе в нужном положении. Контроль точки прицеливания будет производиться по прицелу. Поскольку ствол остался в том же состоянии, что и при последнем отстреле, разница в результатах (если оная будет), может, чего-нибудь и покажет.Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.
Делаю ставку, что лучше не станет. Возможно просто какая-то часть обеспечивала улучшение кучности. Ну чок тот же например в конце ствола, не смотря на свой неприглядный вид. Или длина ствола сказывалась. Вообще кажется тут и так всё понятно. А искать в черной комнате черную кошку, особенно если ее там нет - ну такое себе развлечение. Хотя от нечего делать, пока новый ствол в дороге - можно. Ну и хоть чего-то от него добиться, чтобы где-то в не ответственном месте пользовать - тоже вариант. Хотя конечно могу ошибиться.
Все вышеописанное является моим мнением и моим оценочным суждением, и не претендует быть истиной в последней инстанции. ..Nihil est ab omni parte beatum..
Лучше с дула подрезать, если после этого места нарезы исчезают. Ну, в случае, если эксперимент не даст результатов.
Все вышеописанное является моим мнением и моим оценочным суждением, и не претендует быть истиной в последней инстанции. ..Nihil est ab omni parte beatum..
Испытания состоялись, и даже не в одном форм-факторе. Для начала бысть применен вариант 1: обновленная версия станка, где восьмерка, в которую зажат КИТ, закреплена на трехногом деревянном основании. Вариант 2: то же самое, только на переднюю опору добавлен груз для большей стабильности. Вариант 3: передняя опора убрана, под резик подставлен мягкий стрелковый мешок. В общем, результаты недалеки друг от друга, разница в форме разлета попаданий: осыпь из тисков кучковалась вокруг одной точки, а в сегодняшних отстрелах дырки группировались около прямой линии под небольшим углом к горизонту. Завтра отчекрыжу чок, и о5 проверю в тех же условиях.
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.
Значит я таки был прав, что радует. Но не радует то, что винт не застрелял.
Все вышеописанное является моим мнением и моим оценочным суждением, и не претендует быть истиной в последней инстанции. ..Nihil est ab omni parte beatum..
Застреляет,куда денется! Сегодня резанул чок, сделал фаску, стрельнул... Дырки собрались в две кучки, есть предположение, что фаска не очень - чужой резец перетачивать не стал, а таким, какой есть не очень удобно было подлазить. И появилось подозрение, что имеется небольшая подвижность ствола в муфте. Возможно, что две кучки - из-за этого, а то, что кучки не очень плотные - из-за недофаски. Продолжение, стало быть, to be.
Добавлено спустя 22 часа 23 минуты:
Некоторые итоги: новое обличие станка и новые результаты стрельбы. Еще не фонтан, но уже лучше, чем было.
Добавлено спустя 22 часа 23 минуты:
Некоторые итоги: новое обличие станка и новые результаты стрельбы. Еще не фонтан, но уже лучше, чем было.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.
Надо еще и электронику, чтобы по серьезке на радио управлении был, и струлять мог с кнопки. 
Все вышеописанное является моим мнением и моим оценочным суждением, и не претендует быть истиной в последней инстанции. ..Nihil est ab omni parte beatum..
Кто сейчас на форуме (по активности за 1 минуту)
Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость