Фототехника: новинки, старые и прочее.

[ADF]

1. У меня (под рукой) нет девайса, снимающего в рав;
2. Даже взяв девайс, снимающий в рав, нет гарантий, что он не делает с данными непотребств, сохраняя в жыпег (и более того: скорее всего эти непотребства есть, о чем я уже сказал);

100500: вот вы, фотографы после обработки все равно переделываете фотку в жыпег, но она "почему-то" не имеет критических потерь в качестве по сравнению с исходником, из которого вы ее лепили. Что как бы "намекает": сам по себе формат - не при чем, а все вопросы к тому, что осуществляет конвертацию и как при этом мухлюет или пакостит.

[ВиталийТ]

.. фотик берет и еще портит исходник. ..

Интерпретирует по алгоритму инженеров компании. Вот ни больше, ни меньше.

..
Но исходник - это в любом случае растровое изображение. Три двухмерных массива, по одному на каждый цветовой канал. [какого] тут жепь морщить? )

Возможность интерпретировать это самому, без ума постороннего- вот, что ценится.

[Сергей]

А все таки рав это плюс, нежели минус. Прекрасно недоэкспозиция с него тянется. С жпега плохо.

[ADF]

Возможность интерпретировать это самому, без ума постороннего- вот, что ценится.

Дык тебе об чем и говорят: виноват не жыпег, а то, что в силу требований маркетинга и капитализма - при перегонке в него внутри фотика данные портят.

[Сергей]

И какой вывод напрашивается? Поменять прошивку дешевой мыльницы, чтобы данные не портились, а потом нормально тянулись из жпега? А по мне так проще как я взял зеркалку и как-то не жалею. Хоть и полтора года прошло уже. Не скажу что я фотограф хоть куда, но то что делается меня устраивает и чую еще ой как долго будет устраивать.

[ADF]

...дешевой мыльницы, чтобы данные не по...

Да, чуть не забыл сказать.

Есть мнение, что специально похабят данные только в фотиках, где есть выбор жыпег-рав. А если фотик нативно ТОЛЬКО в жыпег умеет - он данные не похабит. Просто у него картинка естественным образом - говно. :roll:

[Сергей]

Ну и что делать?

[ВиталийТ]

такое впечатление, что человек купил запорожец, потому что его можно припарковать куда угодно и бросить с открытой дверью, обслуживания -ноль, а это плюс, и йопнешь о берёзу, не много потеряешь. Ну а потом рассуждает, что двигло спецом зажали, что бы он был говно и люди брали бэхи, а с ними сплошной гемор, обслуживание дорогое, хрен где бросишь, и водить аккуратно надо.. :vaco:

[dimon84]

Вот тут ты ошибаешься. ОЧЕНЬ ошибаешься. ...

Нет, Сергей, а не ошибаюсь, я очень даже прав!

Вот смотри:

Возьми более-менее приличную камерку, обеспечивающую RAW+j...

- Главное - что камера приличная, а не то, что она снимает в жпг и в рав. :mrgreen:

Если (самая что нинаесть наиобычная, а не приличная) мыльница снимала бы в рав - это бы не решило ее проблем.

PS: также, в нормальных камерах, где есть рав, съемку в жыпег могут специально саботировать. Совершенно без стыда и зазрения совести. Поганить картинку или степень сжатия закручивать потуже - надо же мотивировать пользователя снимать в рав (покупать более жЫрные флэшки, покупать ПО (там, где его покупают) для работы с рав). Капитализм же.

Он сжимает динамический диапазон, интерпретирует фото (Raw) в алгоритме процессора, выдаёт результат, который запрограммирован инжене...

Виталь, чушь пишешь. жыпег - это формат сжатия с потерями, точка. Степень потерь определяется степенью сжатия, но в конечном итоге (опуская вопрос артефактов при сильном сжатии) - жыпег предоставляет всю туже самую информацию, что любые другие растровые форматы хранения изображений, ни больше ни меньше. Вопрос лишь в том, как сильно жали и не мухлевали ли, "подготавливая" исходник для сжатия. Долго ли: в кадр шума серануть (на аппаратном уровне), сжать посильнее, а потом сказать - мол смотрите какое говно важ жыпег, снимайте в рав. :mrgreen:

ADF, ты не устал столько много букыв набирать? Для себя (домашнего архива) действительно не надо замарачиваться на оху...нные камеры (будет лежать на полке, как у моего ученика пиз..тый фотик!), если есть желание (время, знания и т.д.) из отснятого материала сделать шедевр - вкладывай денужку в хороший аппарат!- иначе пустая трата денежных средств :(

[ADF]

...Ну а потом рассуждает, что двигло спецом заж...

То, что было куплено говно - не означает, что было ЖЕЛАНИЕ купить именно говно... Просто не сориентировался среди ширпотребных изделий - и вот поэтому говно.

вкладывай денужку в хороший аппарат!- иначе пу

Могу хоть завтра у бабки отжать сони-альфу ранних выпусков. Слегка устарела, но зеркалка она и есть зеркалка. И пару объективов в придачу (которые сам же с ибая для нее и заказывал 8-) ). Только в гробу я видел постоянно это с собою таскать. Да еще споймают, на завод по сжиганию фотографов отправят! :evil:

...что его можно припарковать куда угодно и бросить с открытой дверью...

Ложь, нельзя! В салоне насрут...

[RGrey]

Саша, спор беспредметный. При вытягивании снимков в жыпеге появляющиеся артефакты - вина именно жыпега. В который раз говорю - сделай ОДИН снимок в режиме ров плюс жыпег, вытяни их на пару ступеней, ощути охрененную разницу в результате и тогда ты сам поймёшь, что работать надо только с сырым форматом, а переводить в сжатый - исключительно после достижения требуемого результата. Я говорю о снимках, где хотя бы часть изображения нуждается в корректировке, а не о всех поголовно.

[Сергей]

Могу фотку как раз для этих целей кинуть, одна в раве другая в жпеге. Вот http://hdd.tomsk.ru/desk/ixjvdyce

[ADF]

При вытягивании снимков в жыпеге появляющиеся артефакты - вина именно жы...

Ты рдел за чистоту русского языка, а теперь сам жы-шы через ы пишешь? :roll:
Артефакты жыпега - зависят от степени сжатия.
А при сохранении в жыпег фотики в добрые 5 раз (относительно объема исходника) не стесняясь жмут, что уже за гранью допустимого - когда даже на не очень искушенный взгляд картинка портится.

- сделай ОДИН снимок в режиме ров плюс жы...

Да [какого] мне фотать, я с графикой работаю постоянно - в том плане, что беру сорцы и подготавливаю их для встраивания в конечный программный продукт, перегоняя в удобные форматы, выбирая степень сжатия. Что жыпег с изображением делает - не по наслышке знаю. И то, что степень этого непотребства очень сильно зависит от степени сжатия.

[Сергей]

сам жы-шы через ы пишешь?

Это такой прием общения, подстройка под собеседника. О безграмотности не свидетельствует. Я вот тоже когда долго твои посты читаю пишу задолбаццо вместо задолбиться.

[ADF]

А еще я очень люблю png:

[ВиталийТ]

..Да ..уле мне фотать, ..

"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал".. :geek:

[ADF]

Виталь, речь не о процессе фотканья, а об устройстве и свойствах разных графических форматов.

[ВиталийТ]

так я и пишу о готовых устрицах, а не о процессе готовки оных!

[Gin]

вот тут много раз поминали артефакты сжатия. это вторично, ибо и raw в современных аппаратах тоже может быть со сжатием: как с потерями, так и без оных (zip).
Главное в том, что jpeg - только 8 бит на канал. Это жопа. В ней уничтожено 90% информации о цвете и динамический диапазон соответственно тоже с гулькин нос. Для нормального глаза этого мало. Для дальтоников и любителей доширака и запорожцев - может и хватает

[ADF]

И тут сражу же вопрос: с матрицы с каждого пикселя - сколько бит на канал берецо (как отличается у разных аппаратов-систем) ?